Неограниченные ре-энтри: польза или вред для покера?

Неограниченные ре-энтри: польза или вред для покера?

Хайстейкс-про и один из самых талантливых молодых игроков Али Имсирович недавно выиграл турнир хайроллеров на WSOP Circuit в Rio, уплатив семь ре-энтри. Да, вы не ослышались, именно семь, поэтому мы решили выяснить, насколько честными по отношению к игрокам всех уровней являются турниры с неограниченным количеством ре-энтри.

Победа Али в турнире с седьмой попытки побудила чемпиона Главного Турнира WSOP 2012 года Грега Мерсона предположить, что неограниченное число ребаев в турниры дает профессионалам с глубокими банкроллами несправедливое преимущество перед рекреационными игроками. Насколько оправданными являются его переживания?

CardsChat побеседовали с экспертами по поводу того, являются ли неограниченные ребаи положительным или отрицательным явлением в современном турнирном покере.

Проблема даже не в том, имеют ли некоторые игроки преимущество над другими в турнирах с неограниченным ре-энтри. Потому что даже если ответ "да", то это не обязательно означает, что этот формат является плохим для игры. Существует несколько факторов, которые необходимо рассмотреть, и это поднимает ряд дополнительных вопросов. Все ли турниры с ребаями вредны для покера? А как насчет турниров с ограниченным количеством ребаев? Разве турниры с ребаями не имеют более крупные призовые фонды?

Игра по правилам

Али Имсирович не сделал ничего противозаконного, выиграв турнир хайроллеров на WSOP Circuit. Он попросту воспользовался правилом, которое, как сказал Норман Чад из ESPN, "благоприятно для игроков с крупными банкроллами".

В турнире WSOP Circuit допускается неограниченное число повторных входов, пока турнир не достигнет 12-го уровня блайндов, и регистрация не будет объявлена закрытой. Али вошел в турнир 7 раз по $2,200, поэтому за свою победу в турнире он заплатил чуть больше $15,000.

Это ничтожная сумма для таких игроков как Али, который за последние пару лет заработал в турнирах $4,000,000. Но многие рекреационные игроки не располагают такими деньгами, поэтому у них нет возможности докупаться в турнир по семь и более раз. Когда первоначальный стек таких игроков исчезает, то и они исчезают из турнира.

Многие игроки, в том числе Грег Мерсон, утверждают, что такой расклад дает профессионалам несправедливое преимущество.

Суть в том, что турниры с неограниченными ре-энтри и ребаями (существует разница, о которой мы поговорим ниже) явно предпочтут игроки со здоровенными банкроллами, потому что если они потерпят неудачу или допустят фатальную ошибку, они попросту купят себе еще один билет в игру. Если в других спортивных дисциплинах, например, в теннисе, судья будет давать каждому великому спортсмену второй шанс за дополнительную плату, то выигрывать почетные титулы будут всегда одни и те же теннисисты.

"Почему один участник турнира должен иметь, скажем, четыре шанса собрать крупный стек и выиграть, в то время как у большинства игроков будет лишь одна возможность сделать это?", - задается вопросом Норман Чад.

Эпоха фризаутов

Вплоть до покерного бума почти каждый покерный турнир в мире проходил в формате фризаута - игрок не мог докупиться в турнир заново, если терял все свои фишки.

WSOP впервые представили турниры с ребаями в 2003 году и предлагали их игрокам до 2008 года. В этом году профессионал из Лас-Вегаса Лэйн Флэк 24 раза оплачивал бай-ин в турнир за $1,500 по NLHE и в конечном итоге выиграл браслет и $570,000.

В 2009 году WSOP отменили турниры с ребаями. Но в 2012 году они предложили игрокам турниры с ре-энтри. Когда игрок проигрывал все свои фишки, он не мог сразу же докупиться и продолжить игру - ему необходимо было зарегистрироваться в турнире заново и получить новое место за столом. На WSOP 2012 всего один турнир по NLHE проходил в формате ре-энтри, в то время как все остальные использовали структуру фризаута.

Но на предстоящем WSOP этим летом менее половины всех событий будут являться фризаутами. Из 89 браслетных турниров фризаутами будут - 41. 35 турниров будут проходить в формате одиночного ре-энтри; 7 турниров - в формате тройного ре-энтри; 6 турниров - в формате неограниченного ре-энтри.

Сет Паланский, вице-президент по корпоративным коммуникациям Caesars Entertainment, сказал CardsChat, что, несмотря на негативную реакцию со стороны некоторых игроков, WSOP нуждается в различных турнирных структурах.

Паланский говорит, что его команда учитывает интересы различных типов игроков, которые принимают участие на WSOP, и предлагает им "турниры, отвечающие их пожеланиям". Проще говоря, уменьшение количества фризаутов, по словам Сета, связано с рыночным спросом.

"В Starbucks есть напитки различного размера и различных сортов. Почему? Потому что клиенты хотят видеть разные вещи и в разных ценовых категориях. WSOP в этом аспекте ничем не отличается от Starbucks", - говорит Паланский.

World Poker Tour, пожалуй, второй по важности покерный тур в мире, придерживается аналогичной философии спроса и предложения.

Больше экшена в турнирах с ре-энтри

Хотя Норман Чад и другие выступают против турниров с ре-энтри - неограниченных или иных - нет никаких сомнений в том, что они, турниры, вносят по крайней мере небольшой положительный вклад в покер.

В первые дни WPT все Главные События проходили в формате фризаут. Но они были дорогими - обычно от $10,000, что оставляло большинство рекреационных игроков вне игры.

Дабы дать большему количеству игроков возможность участвовать в Главных Событиях WPT, организаторы ввели турниры с ре-энтри по более низкой стоимости. Из-за формата ре-энтри призовой фонд оставался высоким, несмотря на более дешевый бай-ин.

Возьмите, к примеру, событие Bay 101 Shooting Star 2005 года, которое проходило в формате фризаут. Бай-ин в турнир составлял $10,250, что привлекло 440 игроков и образовало призовой фонд в $4,070,000. Перенесемся в 2017 год. Бай-ин в турнир снизился до $7,500, но игрокам было разрешено уплачивать ре-энтри. Это привлекло в турнир 806 игроков и образовало призовой фонд в $5,722,600, что на 40% больше, несмотря на то, что покер в 2017 году был менее популярен, чем в 2005.

Однако покерным репортерам стало сложнее узнавать, сколько игроков участвовало в турнирах, поскольку организаторы мероприятий стали сообщать лишь общее количество турнирных заявок, не оглашая, сколько их них являлись повторными.

Другим примером того, как структура ре-энтри приносит пользу покеру, является Colossus за $565 в рамках WSOP. В 2015 году покер находился далеко за пределами своего пика, но в значительной степени благодаря системе неограниченных ре-энтри Colossus установил мировой рекорд, собрав 22374 турнирных записей.

В чем разница между ребаем и ре-энтри?

В турнире с неограниченными ребаями игрок, который обанкротился или почти потерял свой стек, может попросить ребай, чтобы купить новые фишки и продолжить играть на том же месте за столом.

Традиционно, ребай не приносил выгоды казино, а лишь влиял на призовой фонд. Зачастую ребаи производились на меньшее количество фишек, чем стартовый стек, и порой стоили дешевле, чем первоначальный бай-ин.

В турнире с ре-энтри игрок должен полностью вылететь из турнира, прежде чем он сможет начать все сначала, как если бы он был совершенно новым игроком. Стоимость стартового стека будет точно такой же, а казино получит комиссию с бай-ина. К тому же, нет никакой гарантии, что игрок начнет свою новую игру на том же месте, на котором он вылетел в первый раз.

Некоторые игроки утверждают, что ключевое отличие между ребаем и ре-энтри состоит в том, что турнир с ребаем выгоден для игроков, в то время как турнир с ре-энтри - для казино.

Многообразие мнений

В покерном сообществе не существует единого мнения по проблеме ре-энтри. Но, основываясь на сообщениях в социальных сетях и мнениях профессиональных игроков, можно заключить, что многие выступают против турниров с неограниченным ре-энтри. Однако многие из них не против турниров с ограниченным количеством ре-энтри.

"Неограниченные ре-энтри выгодны лишь казино и профессионалам! Если что-то хорошо для казино и профессионалов, то это должно быть по крайней мере нейтральным для рекреационных игроков", - считает турнирный игрок и амбассадор CardsChat Джеки Буркхарт.

Джеки, однако, не считает, что систему ре-энтри следует полностью исключить из турнирного покера. Она лишь желает, чтобы такие игроки, как Имсирович, не получали несправедливого преимущества над случайными Джо и Джейн, чьи банкроллы ограничены.

"Я думаю, неограниченные ре-энтри плохи для рекреационных игроков, а то, что плохо для любителей, плохо и для покера в долгосрочной перспективе!", - утверждает Джеки.

Мэтт Воган, влогер и успешный турнирный игрок, утверждает, что ре-энтри хорошо для тех игроков, которые могут задержаться в городе лишь для участия в одном или двух турнирах. Но он также считает, что ограничение количества ре-энтри имеет смысл.

"Я думаю, что два или три ре-энтри на турнир - это справедливо. По крайней мере, это может считаться компромиссом между полным запретом ре-энтри и неограниченным количеством ре-энтри", - считает Мэтт.

Что мы выяснили?

Первоначальная цель нашего исследования состояла в том, чтобы определить, являются ли неограниченные ре-энтри злом или тем, что помогает покеру. Но мы выяснили, что все зависит от того, под каким углом вы смотрите на эту проблему.

Если вы организатор турнира, то вы будете рады неограниченным ре-энтри, так как они принесут вам больше денег. WSOP заработали $1,118,700 на рейке в Colossus 2015, что является сумасшедшей цифрой для турнира с бай-ином в $565.

Многие профессиональные хайроллеры также будут рады турнирам с ре-энтри, так как такой формат предоставляет им преимущество перед игроками, чьи банкроллы не столь глубоки. И, как отмечал Мэтт Воган, некоторые рекреационные игроки могут извлечь выгоду из турниров с неограниченным количеством ре-энтри, если они планируют находиться в городе всего пару дней. Ни один игрок не захочет отправляться в место проведения турнира в другой город только для того, чтобы поиграть несколько часов и вернуться домой.

Но существуют и те игроки (вне зависимости от играемых лимитов), которые считают, что неограниченное количество ре-энтри идет во вред покеру. Они понимают, что такие игроки как Имсирович получают несправедливое преимущество в турнире, потому что у них больше денег в банкроллах, чем у большинства их конкурентов.

Если покер - это спорт, то почему у всех спортсменов в мире нет второй попытки выступить на важном соревновании, а у Али Имсировича их может быть семь, чтобы выиграть покерный турнир?

Поделиться новостью в соц сетях.

Комментарии