Принципы защиты BB по GTO

Принципы защиты BB по GTO

В рамках данного материала мы подробно поговорим о защите большого блайнда с точки зрения принципов GTO.

Вступление

Допустим, что вы пару минут назад заняли место за 9-макс столом, за которым в игре принимают участие 8 сильных игроков. Подходит ваша очередь постановки BB, вы смотрите в свои карты и видите QcQs. Соперник из ранней позиции совершает опен-рейз 2x, все сбрасывают, и ход переходит к вам. Каким образом вам следует разыгрывать свою руку с точки зрения GTO?

Вероятно, многие ответят, что это всегда 3-бет потому, что QQ превосходят диапазон открытия соперника с ранней позиции сайзингом 2x. Однако с точки зрения оптимальной теории игры, 3-беттинг с QQ в этой ситуации с частотой в 100% будет ошибкой...

Мы еще вернемся к этой теме, а пока давайте поговорим о другом.

Отличия BB от других позиций

Позиция BB уникальна в первую очередь тем, что на ней мы вынуждены вкладывать в банк 1бб без просмотра своих карманных карт. Если взглянуть на это через призму математики покера, то мы обнаружим, что ввиду этой особенности позиции BB мы получаем лучшую цену на колл против открытия, чем если бы мы находились на какой-либо другой позиции.

Кроме этого, на BB мы всегда будем действовать последними на префлопе, что в свою очередь означает, что при игре через колл на этой позиции мы всегда сможем увидеть флоп.

Игра на BB против опен-рейза

Мы на BB, один из игроков совершает опен-рейз, все фолдят, и ход переходит к нам. Как мы уже говорили выше, в этой ситуации мы не обеспокоены тем, что действия других игроков не дадут нам взглянуть на флоп по той причине, что такие игроки попросту отсутствуют. Если опен-рейзер открывается мелким сайзингом, то мы сможем совершить колл по шансам со всем нашим спектром, ведь значение эквити наших рук будет выше, чем шансы банка на колл.

Каким образом нас смогут эксплуатировать соперники, если мы будем защищать BB через колл на крайне лузовом диапазоне? Очевидно, что им достаточно будет часто конт-бетить по флопу, ведь OOP нам будет очень тяжело дать им отпор. Конечно, если нам посчастливится флопнуть хороший борд, мы сможем сопротивляться конт-беттингу на широком спектре, однако такие флопы мы будем получать существенно реже, чем флопы нам неподходящие.

Рассмотрим пример: фулл-ринг, 100бб в эффективных стеках, UTG опен-рейзит 2бб, все фолдят до игрока на BB.

Игрок на BB заявляет опен-рейзеру, что против такого сайзинга он может прибыльно коллировать на всем своем спектре, ведь ему необходимо 22% эквити, в то время как против предполагаемого диапазона UTG 100%-ый спектр защиты имеет 35,5% эквити. Сказав это и не взглянув в свои карты, BB играет колл и чекает флоп втемную.

По той причине, что BB защищает весь свой диапазон, опен-рейзер будет доминировать диапазон BB на почти любой текстуре флопа. Исключением здесь будут выступать лишь низкие связанные флопы радугой (654), ведь на таких текстурах эквити спектра BB будет колебаться между 51% и 48,8%.

Допустим, что на флоп ложатся Jd7c5c (4,5бб).

На такой текстуре 29,6% спектра UTG улучшатся до топ-пар и лучше (J9+). Несмотря на то, что в диапазоне BB есть все топ-пары, оверпары, две пары и сеты, лишь 9,7% его диапазона будет состоять из комбинаций J9 и лучше.

При таком раскладе BB будет крайне тяжело продолжать на постфлопе. Даже если префлоп-агрессор будет ставить по половине банка на флопе, терне и ривере, то BB придется идти на шоудаун с чрезвычайно слабыми руками, чтобы не давать UTG получать автоприбыль со своими блефами.

Понимание этого приводит нас к двум основным выводам:

  • Префлоп-агрессор получает возможность с комфортом вэлью-бетить все свои топ-пары на трех улицах;
  • Префлоп-агрессор получает возможность для уверенного вэлью-беттинга таких рук как TT-88 на двух улицах с последующим чеком ривера.

Важно отметить, что ввиду того, что в спектре UTG столько вэлью-рук, ему будет невозможно сбалансировать свой диапазон бета посредством блефа. Принципы создания сбалансированных диапазонов при атаке и защите мы рассматривали в статье: "Комбинаторика и анализ раздач".

Даже если префлоп-агрессор будет ставить весь свой спектр, то он не наберет нужного количества комбинаций блефа. Понимание этого позволяет BB играть через фолд на флопе несколько чаще, чем необходимо в соответствии с концепцией минимальной частоты защиты. Если он будет поступать иначе, то он попросту будет совершать -EV действия. Для UTG это будет означать, что любая его рука будет играться через конт-бет в плюс (конкретная прибыль будет зависеть от того, насколько сильно будет оверфолдить BB).

Если BB решит отправлять в пас все руки, обладающие менее 40% эквити против непарных рук UTG, то значение его фолда на конт-бет будет находиться в районе 50%. Это означает, что конт-бет UTG будет генерировать 1,13бб прибыли (4.5bb банк + 2.25bb ставка)*50% - 2.25bb ставка), и это без учета эквити рук, с которыми UTG конт-бетит.

Стало быть, если BB защищает весь свой диапазон на префлопе против открытия UTG, доставляя лишь 1бб, то он позволяет префлоп-агрессору получать прибыль за счет конт-бета в размере, как минимум, 1,13бб. Этот вывод будет справедлив для любой текстуры флопа.

Итак, хоть эквити всех наших рук на BB выше, чем пот-оддсы на колл против мин-рейза, мы все равно не можем прибыльно защищать самые слабые руки!

Создание спектров продолжения в аспекте GTO

Мы установили, что мы не можем прибыльно защищать 100%-ый спектр на BB, хоть эквити наших рук и выше, чем предлагаемые нам пот-оддсы на колл. Помимо этого, теперь мы знаем, как подвергать эксплуатации соперников, которые склонны защищать свой BB на крайне широком диапазоне. Но с какой же частотой нам следует осуществлять защиту BB?

Чтобы выстроить эффективную стратегию защиты BB, мы должны принять во внимание:

  • Силу ренджа опен-рейзера;
  • Пот-оддсы на колл.

При столкновении с опен-рейзом в 2бб мы должны осуществлять защиту BB только с теми стартерами, розыгрыш которых принесет нам после флопа 1бб из 4,5бб (размер банка).

Принимая в расчет частоту конт-бета префлоп-агрессора, нам следует понимать, как хорошо наши руки будут попадать во флоп. Предположим, что мы защищаемся на BB против открытия 2бб с UTG с Ad2h. Эта рука имеет ~38% эквити против диапазона опен-рейзера, однако мы все равно не сможем прибыльно защищаться с ней!


Оценим с помощью Flopzilla степень попадания A2o во флоп:

С этой рукой мы флопнем две пары+ в 3,8% случаев, а топ-пару в 14,5%. Попав в неплохую топ-пару+, мы сможем разыгрывать прибыльный блеф-кетч против 100%-го спектра конт-бета UTG. То есть наша защита на префлопе будет приносить нам прибыль. Со слабыми же топ-парами мы зачастую будет индифферентны (0EV) против конт-бета соперника на терне. К тому же, со слабыми топ-парами мы зачастую не сможем ставить на вэлью на ривере после чека соперника на терне.

В остальных случаях (~82%) нам будет чрезвычайно сложно продолжать розыгрыш на флопе с A2o:

  • Попав в пару двоек (13,5%), против конт-бета на флопе мы будем играть в ноль. Против 100%-го диапазона конт-бета UTG пара двоек является чистым блеф-кетчером;
  • При попадании в гатшот с последующим блеф-кетчем (11,3%) мы также не сможем выиграть много;
  • В остальных ситуациях у нас будет лишь А-хай, который нам придется разыгрывать через фолд, так как в противном случае мы будем проигрывать более сильным тузам оппонента, с которыми он конт-бетит по флопу в блеф.

Выходит, что на флопе мы сможем комфортно коллировать с A2o лишь в ~20 ситуаций. Такой расклад делает наш префлоп колл по шансам банка в 22,2% с эквити руки в 38% невыгодным действием.

Как изменится ситуация на префлопе, если в качестве руки для защиты мы выберем стартер, который уступает в аспекте чистого эквити руке A2o, но превосходит ее в плане постфлоп-играбельности? Пусть такой рукой будет 6s3s.

Эта рука будет чаще попадать во флоп, нежели наш предыдущий стартер:

С 6s3s мы флопнем две пары+ в ~5% случаев; дро на 8 аутов - в 16,2%, а с ним мы зачастую получим возможность для прибыльной защиты на флопе по имплайд-оддсам.

Выходит, что с 6s3s мы сможем продолжать игру на флопе в 21,15% случаев. Принимая в расчет потенциальные шансы банка, защита на префлопе с этой рукой становится полностью оправданной, даже против 100%-го спектра конт-бета.

Итак, осуществлять защиту на префлопе мы хотим с такими руками, которые могут получить существенное улучшение на постфлопе. Одномастные стартеры будут попадать в ФД в ~11% ситуаций, что даст нам возможность продолжать на флопе на ~11% чаще против широкого диапазона продолженной ставки. То же самое верно для коннекторов. Например, 65o будут попадать в ОЕСД на флопе в ~10% ситуаций.

Помимо этого, мы хотим защищаться на префлопе с руками, которые могут флопнуть сильные пары. Это важно нам потому, что мы хотим иметь в своем спектре защиты BB через колл руки, с которыми мы сможем вэлью-бетить на ривере после чека соперника на терне.

Отныне, понимая, какие руки нам следует защищать на BB, мы можем начинать думать о том, как наша стратегия защиты влияет на EV всего нашего диапазона.

Как мы уяснили, чрезвычайно лузовый протект BB даст сопернику возможность прибыльно играть от конт-бета на всем своем диапазоне. Высокая частота продолженной ставки соперника по флопу лишит нас возможности реализовывать эквити слабейших рук нашего диапазона защиты, ведь нередко мы попросту не сможем увидеть карты терна и ривера. Отсюда следует, что если мы начнем осуществлять защиту BB на более тайтовом диапазоне, то это заставит префлоп-агрессора конт-бетить с меньшей частотой, что в свою очередь даст нам возможность продолжать игру на постфлопе на более лузовом диапазоне.

Итак, стратегия оптимальной стратегии защиты BB будет располагаться между двумя крайностями:

  • Защита чрезвычайно большого количества стартеров, что не позволит нам реализовывать эквити наших рук против агрессивного конт-беттинга;
  • Защита чрезвычайно малого количества стартеров, что приведет к оверфолдингу на префлопе (отказ от эквити).

Что же на счет QQ?

Учитывая все то, о чем мы говорили выше, каким образом нам следует осуществлять защиту BB с QQ против опен-рейза из UTG?

Так как мы не хотим оверфолдить на BB, имеет смысл время от времени разыгрывать QQ+ на BB против опен-рейза из UTG через колл, а затем играть блеф-кетч на постфлопе. Такая игра будет определенно +EV. Однако AA в этом аспекте имеет одно важное отличие от QQ и KK. Дело в том, что если AA играют 3-бетом против UTG, а затем выставляются, то это определенно будет плюсовым, в то время как такая же линия с QQ и KK против диапазона игры на стек с UTG таковой являться будет далеко не всегда. Таким образом, с QQ против опена из UTG теоретически верной игрой в большинстве спотов будет именно колл.

Если мы говорим о защите BB с QQ против открытий с более поздних позиций, то здесь прибыль на дистанции от колла будет уже меньшей, чем прибыль от игры через 3-бет. Объясняется это достаточно просто: против 4-бета с более поздних позиций QQ будут стоять намного лучше, чем против 4-бета от UTG. Нередко QQ будут впереди спектра 4-бета оппонента, что даст нам возможность прибыльно коллировать 4-бет и блеф-кетчить на постфлопе.

Необходимо также понимать, что частота продолженной ставки оппонентов, которые открывались с поздних позиций, будет меньшей (так как их диапазоны будут шире), чем если от конт-бета играет UTG, поэтому префлоп-колл с последующим блеф-кетчем становится менее выгодной стратегией.

Если соперники будут открываться более крупным размером, то это заставит нас сузить наш диапазон защиты BB посредством колла, что в свою очередь вынудит оппонентов понизить частоту своих продолженных ставок (так как наш спектр становится сильнее). А чем ниже частота конт-бета оппонентов, тем менее эффективными становятся наши блеф-кетчи с помощью сильных стартеров, с которыми мы лишь коллировали на префлопе. Именно этим объясняется наше желание разыгрывать эти сильные руки через 3-бет, а не через колл.

Несмотря на то, что это может показаться несколько нелогичным, против крупного сайзинга опен-рейза с UTG мы желаем 3-бетить QQ на BB чаще, а против меньшего - реже. Еще раз отметим, что такая подстройка является верной в аспекте GTO. На практике же многие наши оппоненты не будут играть сбалансированно, что даст нам возможность 3-бетить на вэлью чаще.

Подстройки при защите BB

Выяснив, какой вид должна иметь оптимальная стратегия игры на BB, мы можем поразмыслить об эксплуатации соперников, которые играют несбалансированно.

  • Если мы считаем, что префлоп-агрессор не будет часто ставить конт-бет, то мы сможем защищаться на BB на более лузовом спектре. Чем реже соперник конт-бетит, тем выше будет наш процент реализации эквити (мы сможем чаще видеть карты терна и ривера).
  • Против неагрессивных конт-бетторов нам следует 3-бетить чаще. Блеф-кетч с сильными стартерами будет не так эффективен, как против игроков, которые конт-бетят широко.
  • Против агрессивных конт-бетторов нам придется играть через 3-бет реже, а коллировать, напротив, - чаще (как с сильными, так и со слабыми руками).
  • Если соперник имеет широкий диапазон опен-рейза, то мы должны осуществлять защиту BB на более широком спектре. Если оппонент совершает опен-рейз из UTG с тем же диапазоном, что и, скажем, с HJ, то мы должны защищаться против него точно таким же образом, как мы защищаемся против HJ.

Выводы

  • Если мы являемся опен-рейзерами, то наша частота конт-бета против игроков, которые имеют лузовые диапазоны защиты на BB, должна быть высокой;
  • Выбирая руки для защиты на BB, мы в первую очередь должны смотреть на степень их играбельности на постфлопе (частота попадания во флоп), а не на их чистое эквити против диапазона опен-рейза оппонента;
  • Против мелкого сайзинга открытия нам следует играть на BB через колл чаще и 3-бетить реже;
  • В противостояниях с игроками, которые играют от продолженной ставки с низкой частотой, нам следует играть на BB через колл и рейз чаще;
  • Против широких диапазонов опен-рейза наша защита должна быть такой же лузовой.

Источник.

Поделиться статьей в соц сетях.

Комментарии