Эд Миллер: Выбор раздач для оценки

Эд Миллер: Выбор раздач для оценки

Ученики и читатели часто присылают мне руки на анализ. Из тысяч разыгранных рук, они обычно выбирают раздачи для оценки раздачи в которых произошло что-то необычное и они проиграли большой банк. Самая большая ошибка, которую сделали ученики – выбор этих раздач для дальнейшего анализа и оценки, вместо других действительно важных для развития скилла ситуаций.

Вот несколько примеров.

Мой ученик зарейзил до $15 против двух лимперов с на NL200. Блайнды сфолдили, и оба лимпера коллировали. На флоп вышли

Первый лимпер бысро поставил all in $185 в банк $48. Ученик коллировал и увидел готовый флеш.

У другого ученика были на батоне. Он сделал трибет до $30 против опенрейза $10 на NL200. Большой блайнд сделал колд колл, префлоп рейзер тоже коллировал. На флоп пришли . Все прочекали, и мой ученик поставил $60 в банк $91. Большой блайнд сфолдил, а префлоп рейзер коллировал.

На терн пришла , и префлоп рейзер поставил $40 в банк $211. Мой ученик сделал all-in $170, оппонент быстро заколлировал и показал карманные тузы.

Обоим студентам я сказал, что разыграл бы эти раздачи подобным образом. Такие ситуации иногда происходят. Самая большая ошибка, которую сделали ученики – выбор этих раздач для дальнейшего анализа и оценки, вместо других действительно важных для развития скилла ситуаций.

Почему я считаю, что эти руки не достойны анализа? Они странные. Я не могу вспомнить, когда последний раз встречал в игре ситуацию из первого примера. Вы получили старший сет на одномастном флопе, и вместо нормальной линии оппонент опен-пушит почти в четыре раза больше банка.

Что может означать пуш на одномастном флопе? На этот вопрос нету четкого ответа.

Такие ситуации случаются крайне редко. Эту ситуацию невозможно разобрать досконально, потому что у вас никогда не накопиться достаточного количества семплов. Возможно у противника флеш? По всей видимости да. Возможно младший сет? Почему бы и нет. А что насчет флешдро с тузом? И такое возможно. А может оверпара с флешдро? Вполне вероятно.

Я действительно не знаю. У меня намного больше опыта розыгрыша при стандартных линиях ставок. Если противник чек-рейзит флоп, а потом чекает на терне, я могу с большей точностью могу определить какой тип рук, который можно ожидать у оппонента. Все потому что я сталкивался с такими ситуациями тысячи раз.

Практически никто не опен пушит на таких флопах в кеш играх, поэтому я не представляю с чем можно так играть. Я могу строить предположения: “Он пытается заставить меня сбросить” или “Он хочет, чтобы я подумал, что блефует и спровоцировать меня на колл”

Какое предположение верно на этот раз? Остается только гадать.

В таких случаях я буду думать следующим образом: «У него может быть флеш, а может и нет. Если у него флещ – я все еще имею эквити с своим сетом, если у него нет флеша – я определенно впереди.» поэтому всегда буду коллировать.

Но я выигрываю в покер не потому что принимаю правильные решения в таких исключительных ситуациях. Я выигрываю за счет ситуаций, которые происходят часто и в которых у меня богатый опыт. В необычных ситуациях я делаю тоже что сделали бы большинство игроков. Эти руки не слишком влияют на результаты на дистанции.

Вы можете спросить: «Почему бы не разобраться в таких ситуациях чтоб получить дополнительное преимущество?»

Во-первых, я не представляю, как можно улучшить игру в таких спотах. Конечно я могу постараться улучить свою игру в ситуациях, когда кто-то пушит 4х банка в монотонный борд. Но следующая странная раздача будет кардинально отличаться. Кто-то залипиться после серии лимпов, а потом сделает 4 бет против моего трибета с на большом блайнде. Или кто-то поставит $90 в лимп-пот размером $8 на флопе

Будут ли знания, полученные от анализа прошлой ситуации полезными в других раздачах? Возможно, но скорее всего нет. Каждая ситуация будет отличаться, и я не думаю, что справедливо будет сказать: «Когда люди делают что-то странное – у них скорее всего та или иная рука.»

Во-вторых, эти раздачи «странные» только по причине что происходят достаточно редко.

Если вы станете лучшим из лучших в раздачах, которые происходят настолько редко – это не даст вам существенного прироста дохода. Намного ценнее лишь слегка увеличить свой едж в ситуациях, которые случаются регулярно.

Я знаю, что сосредоточиться на таких раздачах очень заманчиво. Банки в них достаточно большие чтобы повлиять на ваш результат в турнире или сессии в кеш. И часто после таких раздач вы остаетесь в недоумении, особенно когда проигрываете. Они сбивают с толку и наталкивают на мысли, что после всей работы которую вы провели над своей игрой – вы все еще ничего не понимаете в покере.

Я советую относиться к этим ситуациям по-другому. Это всего лишь мелкие проявления случайности в вашей покерной карьере. Иногда вы будете проигрывать в них, иногда выигрывать. Лучшее что вы можете сделать – не зацикливаться на этих раздачах и двигаться дальше.


Выводы:

О каких раздачах стоит беспокоиться вместо этого?

В первую очередь вы должны разбирать большие поты с нормальным развитием раздачи. Что значит “нормальным”? Это те ситуации, в которых вы не думаете «Что, черт возьми, он творит?!». Вместо этого вы думаете “Он точно собрал флеш” или по крайней мере вы знаете какую руку пытается презентовать оппонент.

Например, два игрока лимпят и вы повышаете до $15 c карманными 9-9. Игроки на блайндах фолдят, и оба лимпера коллируют. На флоп выходят 9 4 3 с двумя пиками. Лимперы чекают, и вы ставите $40. Один противник уравнивает. На терне выходит Q и теперь он ставит $80.

Это стандартная ситуация. Если вы играете достаточное количество рук – вы уже не раз сталкивались с такими раздачами. Сделав кол на флопе и ставку на терне – противник изображает флеш. Победа или поражение в такой раздаче – достойны дальнейшего анализа.


Источник: cardplayer.com

Поделиться статьей в соц сетях.

Комментарии