Когда конт-бетить флоп после 3-бета? | Детальное руководство

Когда конт-бетить флоп после 3-бета? | Детальное руководство

Сегодня мы обсудим конт-беты в позиции в роли префлоп-3-беттора на двух текстурах флопа, а затем мы поговорим о конт-беттинге на тех же текстурах, но уже вне позиции, чтобы вы могли увидеть, как меняется наша стратегия игры в зависимости от того, имеем ли мы позиционное преимущество или нет.

Конт-беты IP в качестве 3-беттора: Скоординированная текстура

NL100, Эффективный размер стеков - 100bb. CO открывается $2,50, вы 3-бетите с BU до $9. Все игроки, кроме CO, фолдят, а он коллирует.

Флоп ($19): Q♥ J♥ 8♠

Ваш спектр 3-бета имеет следующий вид: TT+, AJs+, KQs, AQo+, A7s, A6s, A3s, A2s, 86s, 75s, 65s и 54s:

В то время как спектр колла 3-бета CO будет выглядеть таким образом: TT-44, AQs-A9s, A5s, K9s+, Q9s+, J9s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, AQo-AJo, KQo:

Далее мы отправим эти два диапазона в PioSolver и взглянем на то, как программа советует нам поступать, когда CO чекает (полноразмерное изображение):

Кратко обозначим советы программы по игре на флопе:

  • Игра от конт-бета с 80% частотой и чек в остальных случаях;
  • Любая рука нашего спектра должна играться через конт-бет на определенной частоте (смешанная стратегия игры);
  • В основном мы используем сайзинг в 1/3 пота.

Когда программа советует нам конт-бетить столь часто (80%), мы можем упростить ее рекомендации, чтобы нам было проще следовать им. Таким упрощением в данной ситуации будет повышение частоты конт-бета до 100%. Этот упрощенный вариант будет намного более легким для реализации и будет стоить нам лишь 1/200 части банка по сравнению со сложной смешанной стратегией, по которой советует играть солвер.

Но по каким причинам программа рекомендует нам поступать именно таким образом? Узнать это мы можем после того, как ответим на несколько вопросов о том, как спектр BU противостоит спектру CO (вопросы обозначены в порядке убывания уровня важности).

  • 1. На чьей стороне находится преимущество диапазона?

Эквити BU в этом споте равно ~48%, что означает, что BU является небольшим андердогом относительно спектра CO. Выходит, что имеется какая-то другая причина, объясняющая решение солвера.

  • 2. Кто из игроков обладает натсовым преимуществом?

Чтобы найти ответ на этот вопрос, мы должны сопоставить ренджы BU и CO на предмет числа сильных комбинаций в их составах.

Каждый диапазон имеет чуть меньше 7% очень сильных рук (2 пары+). Получается, что ни BU, ни CO не имеют натсового преимущества. В такой ситуации мы должны оценить вес сильных дро в противостоящих друг другу спектрах.

  • 3. Чей диапазон включает в себя большее количество сильных дро?

Ниже приведен состав диапазонов BU и CO в аспекте дро-рук:

И снова равенство: каждый спектр включает в себя по ~9% сильных дро.

Вывод здесь будет следующим: если оба диапазона схожи друг с другом по своему составу и эквити, то агрессивный конт-беттинг может позволить себе тот спектр, который находится в позиции.

Узнать больше о компонентах концепции преимущества диапазона вы можете в статье: "5 компонентов преимущества диапазона".

А что произойдет если мы заменим скоординированный борд на нескоординированный?

Конт-беты IP в качестве 3-беттора: Нескоординированная текстура

NL100, Эффективный размер стеков - 100bb. CO открывается $2,50, вы 3-бетите с BU до $9. Все игроки, кроме CO, фолдят, а он коллирует.

Флоп ($19): Q♦ 7♠ 5♥

В качестве противостоящих спектров мы будем использовать те же префлоп-диапазоны, что и раньше. Учитывая это, посмотрим на рекомендации солвера (полноразмерное изображение):

Программа рекомендует нам ставить на 95% частоте, используя при этом сайзинг в 33% банка.

Здесь мы не можем упростить рекомендации программы. На этой текстуре флопа BU имеет огромный перевес в эквити (58%), поэтому он может прибыльно конт-бетить со всем своим спектром.

Как всегда, вы можете и должны корректировать теоретически обоснованные стратегии, если у вас имеются надежные нотсы на своих оппонентов.

К примеру, если вы знаете, что CO будет проб-бетить в блеф на терне с высокой частотой, вы можете чекать на флопе с более сильными руками, чтобы давать шанс оппоненту инвестировать деньги в банк. Или, если вы знаете, что CO будет редко чек-рейзить на флопе, вы должны использовать размер ставки, превышающий 33% банка, чтобы нарастить банк со своим превосходящим спектром.


Теперь изменим ситуацию таким образом, чтобы мы конт-бетили флоп без позиции в качестве 3-беттора, и посмотрим на произошедшие изменения в нашей стратегии.

Конт-беты OOP в качестве 3-беттора: Скоординированная текстура

NL100, Эффективный размер стеков - 100bb. BU открывается $2,50, вы 3-бетите до $9 с SB, и BU защищается коллом.

Флоп ($19,50): J♠ T♠ 7♥

Ваш диапазон 3-бета имеет следующий вид: 22+, A2s+, K9s+, Q9s+, J9s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo+, KQo.

А спектр BU выглядит так: 99-22, AQs-A9s, A5s-A4s, K9s+, Q9s+, J9s+, T8s+, 97s+, 87s, 76s, 65s, AQo-AJo, KQo.

Предлагаемая солвером стратегия для игры на флопе сводится к следующему (полноразмерное изображение):

Кратко обозначим основные моменты предлагаемой солвером стратегии:

  • Конт-бетим в 46% ситуаций и чекаем в 54% случаев;
  • 3 различных сайзинга (100%, 66% и 33% банка) используются как минимум с 10% частотой;
  • Сильные вэлью-комбинации (AJ+) бетят на высокой частоте, кроме сетов, которые программа рекомендует чекать в 2/3 ситуаций;
  • Большинство стрейт-дро должны бетить на высокой частоте;
  • Мелкие пары (22-55), AXs с бэкдорным флаш-дро и посредственные пары (T9, T8, 99, 88, 87, 76) должны бетить с низкой частотой.

Вы, наверняка, заметили, что эта стратегия является более сложной и защитной, чем стратегия продолженных ставок в позиции. Реализовать такую стратегию за столом почти что невозможно, и она, наверняка, принесет нам больше хлопот, нежели пользы.

И снова, выясним, почему программа советует нам играть так, а не иначе. Пройдемся по нашим вопросам.

  • 1. На чьей стороне находится преимущество диапазона?

Эквити 3-беттора равно 51,5%, что является достаточно близким к 50%, чтобы мы могли сказать, что доска одинаково хорошо подошла диапазонам обоих игроков. Выходит, имеется другой фактор, который повлиял на решение солвера.

  • 2. Кто из игроков имеет натсовое преимущество?

Чьей спектр включает в себя больше сильных рук? Ниже изображен натсовый состав противоборствующих спектров:

Диапазон 3-беттора состоит из 7,7% мощных комбинаций, а диапазон BU - из 6,5%. Получается, BU обладает крохотным натсовым преимуществом, однако этого все же недостаточно, чтобы объяснить решение солвера.

  • 3. Чей спектр содержит большее количество сильных дро?

Ниже представлен вес сильных дро в спектрах оппонентов:

У BU имеется небольшое преимущество (19% против 16,3%), но это все еще крошечная разница.

Итак, коли флоп можно охарактеризовать нейтральным, напрашивается вывод, что именно позицией вашего оппонента объясняется решение солвера. Когда мы 3-бетим OOP, а текстура флопа одинаково благоприятна для каждого из игроков, мы обязаны играть в более защитное стиле.

Опять же, так как человек не в состоянии реализовать стратегию, которую предлагает солвер, мы должны упростить его советы. Добиться этого нам поможет следующий алгоритм:

  • Шаг I: Выбираем руки, достойные трех улиц вэлью на многих ранаутах терна и ривера;
  • Шаг II: Выбираем блефы, которые будут балансировать наш вэлью-спектр.

Шаг I. На этом динамичном флопе безопасно вэлью-бетить с AJ+, однако нам следует чекать с некоторыми сильными руками, чтобы лишить BU возможности часто играть через ставку, когда мы будем чекать (защита диапазона чека). Какие сильные руки следует добавить в диапазон чека? Пожалуй, лучшими руками для этого будут A♠ Ax и K♠ Kx (наличие бэдороного флаш-дро делает их менее уязвимыми) и топ-сет.

Шаг II. Блефовать мы станем со всеми непарными флаш-дро и некоторыми стрейт-дро. Хорошим вариантом будет бет со всеми разномастными стрейт-дро, которые обладают бэкдорным флаш-дро, и чек со всеми остальными стрейт-дро с целью баланса (стрейт-дро, которые обладают бэкдорным флаш-дро лучшие руки для бета, потому что они могут получить улучшение на многих тернах). Мы бы также поставили с A♥ 8♥ и A♥ 9♥, чтобы в нашем диапазоне оставались некоторые блефы, когда карта терна будет закрывать все остальные дро (как на K♠).

Следующий вид будет иметь наш спектр на флопе:

В PioSolver размер пота составляет 195 фишек, поэтому 66% пота это 129 фишек.

Используя эту стратегию, мы потеряем 2% банка по сравнению со сложной смешанной стратегией, которую предлагает солвер. Это является приемлемой ценой за то, чтобы значительно упростить рекомендации программы.

Конт-беты OOP в качестве 3-беттора: Нескоординированная текстура

NL100, Эффективный размер стеков - 100bb. BU открывается $2,50, вы 3-бетите до $9 с SB, и BU защищается коллом.

Флоп ($19,50): A♣ 9♦ 5♠

PioSolver советует нам играть в этой ситуации следующим образом (полноразмерное изображение):

По этой сухой текстуре солвер предлагает играть от конт-бета в 69% ситуаций (преимущественно сайзингом в 33% пота). Каждая рука нашего диапазона является ставкой с высокой частотой, кроме KK и KQo.

Здесь мы можем задать себе лишь один вопрос: "На чьей стороне преимущество диапазона?", чтобы понять, почему солвер рекомендует играть в этой ситуации в агрессивном ключе.

В данной ситуации у вас 58% эквити, поэтому преимущество диапазона здесь будет на вашей стороне. Это значит, что вы можете оказывать огромное давление на своего соперника, ведь в его рендже будет много рук, с которыми он будет вынужден автофолдить (к примеру, KQo, QJs).

Ввиду того, что потери в EV составят всего 0,2% пота, здесь мы можем упростить рекомендации солвера и начать конт-бетить со 100% частотой размером в 1/3 пота.

Заключение

В данной статье мы затронули несколько ключевых концепций, которые являются движущей силой решений, основанных на GTO. Понимание и применение этих концепций позволит вам направить свои решения в сторону наибольшего EV и даст вам возможность избежать дорогостоящих ошибок.

Поделиться статьей в соц сетях.

Комментарии