Как определить целесообразность рейза на постфлопе?

Как определить целесообразность рейза на постфлопе?

В данном материале Питер Кларк обсудит факторы, которые следует учитывать, принимая решение о постфлопе-рейзе.

BU (VPIP20/PFR17/CBet66) рейз 2бб, Хиро колл на BB с As4s

Flop (4,5бб): Jd3h2d

Хиро чек, BU конт-бет 2,5бб, Хиро?

Наша рука входит в стандартный диапазон защиты коллом на префлопе: 3-бетить мы станем более сильные руки и руки совсем слабые. Во флоп Jd3h2d наш диапазон колла будем попадать не лучшим образом, впрочем, как и рендж оппонента. Из этого следует, что нашу игру с соперником на первой улице постфлопа можно назвать битвой огромного количества слабых рук.

Мы знаем, что оппонент играет от конт-бета в двух ситуациях из трех, но на вышедшей текстуре он явно будет конт-бетить более часто. Учитывая количество воздуха в нашем диапазоне и в спектре соперника, фолд комбинации оверкарта+гатшот даже не рассматривается! Поэтому с As4s мы станем продолжать здесь в 100% случаев, но остается решить каким образом: через колл или рейз? Для ответа на этот вопрос взглянем на факторы, которые необходимо принимать во внимание, выстраивая диапазон рейза.

1. Кто из игроков обладает преимуществом в диапазонах или можем ли мы правдоподобно презентовать сильную комбинацию?

В нашем примере преимуществом по диапазонам будет обладать наш соперник, ведь все премиум стартеры мы бы разыгрывали через 3-бет на префлопе, а не коллировали. Таким образом наш диапазон здесь будет капнутным (ограниченным), а спектр оппонента таковым являться не будет. Конкретно на данной текстуре рендж соперника будет содержать в себе JJ+, AJ, J2s-J3s, 32s, а наш диапазон - нет. Именно благодаря этому преимуществу по сильным рукам оппонент имеет возможность давить на нас посредством агрессии. Это означает, что капнутость нашего спектра не позволяет нам правдоподобно изобразить компетентному сопернику мощную комбинацию.

Если мы не имеем возможности репрезентовать сопернику много вэлью-рук, то наша игра через рейз будет выглядеть неправдоподобной, что позволит грамотному игроку эксплуатировать нас посредством высокочастотного блефа: 3-бет на флопе или флоат. Выражаясь иначе, чек-рейз будет раздувать пот до масштабов мощных комбинаций, число которых в диапазоне соперника будет существенно выше, чем в нашем. Получается, что в аспекте преимущества по диапазонам рейзить здесь будет ошибочно.

2. Как много карт на терне/ривере уничтожат экшен в раздаче?

Динамичные текстуры, в отличие от статичных, являются опасными для нашего вэлью, ведь ранауты могут уничтожить экшен в раздаче. Проще говоря, на динамичных досках мы вынуждены увеличивать пот уже на флопе, чтобы извлечь максимум вэлью. В нашей раздаче немного карт терна напугают оппонента. Более того, на бродвейных тернах (J и выше) соперник может решить провернуть крупный блеф. Выходит, что если бы у нас была вэлью-рука, то с точки зрения необходимости быстрого сбора вэлью, рейз здесь также был бы неуместен.

3. Находится ли в поте слабый игрок?

Зачастую мы не должны играть рейз, если после нас будет действовать слабый игрок, ведь рейзом мы будем выбивать все его слабые руки, розыгрыш которых он бы продолжал, сыграй мы от колла. Говоря другими словами, на статичных текстурах рейз с вэлью будет ошибкой, ведь такой игрой мы будем давать слабому игроку возможность сыграть правильно.

Аналогично для рейзов в блеф: наше фолд-эквити в мультивей потах будет намного ниже, чем в хедз-ап банках, поэтому наши блефы будут менее успешными.

И, наконец, полублеф-рейзы будут тоже нецелесообразными, ведь коллом с неготовой рукой мы будем увеличивать свои потенциальные шансы банка из-за присутствия в банке слабого игрока, который, скорее всего, также сыграет от колла.

В нашем примере после нас не располагается рекреационный игрок, поэтому пункт #3 мы не принимаем во внимание, однако, если бы таковой имелся, то это было бы еще одной причиной для игры через колл, а не рейз.

4. Сильно ли рейз ограничит наш диапазон колла?

Если здесь мы играем рейз с сетами, то мы капаем наш рендж колла: сильнейшими руками в нем будут AJ и KJ. Конечно, против пассивных игроков это не будет проблемой, так как они не станут эксплуатировать наш капнутый спектр посредством овербетов, но против внимательных соперников мы вынуждены будем оставить некоторые сильные руки в диапазоне колла, чтобы защититься от эксплуатации и тем самым понизить нашу частоту фолда на терне и ривере.

5. Не внесет ли рейз дисбаланс в нашу стратегию?

В рамках первого пункта мы уже обсуждали, что по причине ограниченности нашего диапазона рейзом на флопе мы сможем репрезентовать сопернику из вэлью-рук лишь 22 и 33. Из этого следует, что мы не должны часто рейзить в блеф, если мы хотим оставить наш диапазон сбалансированным.

Заключение.

После разбора каждого из факторов мы убедились, что игра через рейз в нашем примере будет неуместной, как впрочем и через фолд. Таким образом нам остается лишь коллировать, и это неплохо, ведь мы имеем ауты на гатшот и пару тузов, фолд-эквити на терне/ривере (не стоит забывать, что спектр баттона довольно лузов) и некоторое шоудаун-вэлью в виде А-хай. Проще говоря, для игры через блеф-рейз в нашем диапазоне будут более слабые руки, чем As4s.

Поделиться статьей в соц сетях.

Комментарии