Защита спектров опен-рейза. Корректировка диапазонов, часть I.

Защита спектров опен-рейза. Корректировка диапазонов, часть I.

Построив первичный диапазон защиты против неизвестного игрока в предыдущей части серии, в этой - мы займемся вопросом корректировки этого спектра с учетом появления той или иной информации о тенденциях игры соперника.

I часть. Минимальный порог защиты.

II часть. Факторы, влияющие на значение минимального порога защиты.

III часть. Построение диапазонов против неизвестного игрока.

Узкий диапазон 3-бета оппонента.

Допустим, что наш оппонент имеет более сильный спектр 3-бета, чем тот, который мы рассматривали в предыдущей части серии, а именно QQ+, AK (2.6%) против нашего опен-рейза (15%) из ранней позиции. Принимая это во внимание, каким образом мы должны откорректировать наш диапазон защиты против такого спектра?

Воспользуемся уже известной нам тепловой картой и выясним, каким эквити будут обладать руки нашего спектра опен-рейза против диапазона 3-бета оппонента:

Как мы видим, против такого узкого диапазона почти что все руки из нашего спектра открытия существенно потеряли в эквити. Против 3-бета в 9bb нам нужно защищаться, как минимум, в 33% случаев через колл, однако, с учетом процента реализации эквити наших рук без позиции, минимальное эквити для колла повышается до ~43% (30/0.7 - об этом мы говорили во второй части данной серии).

Итак, нам следует защищать, как минимум, 33% нашего спектра, чтобы не давать оппоненту "авто-прибыли", однако, почти что все руки, входящие в наш спектр открытия, за исключением КК и АА (43%+), будут недостаточно сильны против настолько узкого спектра 3-бета. Неужели нам придется сбрасывать все руки за исключением тузов и королей в данной ситуации, игнорируя минимальный порог защиты в 33%?

В первую очередь мы должны осознавать, что концепция минимального порога защиты подразумевает под собой наличие неизвестного оппонента, игра которого близка к оптимальной. Однако в нашем случае нам известны тенденции игры соперника и его неоптимальный (нитовый) диапазон 3-бета.

Выходит, что единственное, что мы можем сделать в данной ситуации для защиты, это 4-беттинг с АА и коллирование или 4-бет с KK. Для понимания этого необходимо вспомнить то, о чем мы говорили в статье "Первопричины покерных решений". Играя с таким узким спектром 3-бета, оппонент будет ре-рейзить наши открытия крайне редко, что в свою очередь делает суммарное EV наших опен-рейзов более высоким (мы чаще будем зарабатывать на фолдах оппонента, стиллинге блайндов, а также благодаря частичной реализации нашего эквити в случае колла кого-то из соперников).

Выражаясь иначе, защищаясь с недостаточной частотой, соперник будет терять деньги на дистанции, так как будет позволять нам его эксплуатировать. Для того же, чтобы перестать нести убытки против наших опен-рейзов, оппонент должен либо начать шире 3-бетить, либо увеличить частоту своих колд-коллов. Если оппонент поймет это и расширит спектр 3-бета, то и мы тогда увеличим частоту нашей защиты.

Итак, вас ни в коем случае не должен смущать высокий показатель фолда на 3-бет против такого рода оппонентов, так как мы и так зарабатываем на них, просто делаем это в других ситуациях.

Широкий диапазон 3-бета оппонента.

Теперь рассмотрим противоположную ситуацию: соперник 3-бетит нас с 9% спектром (TT+, AK, AQs+, A5s-A2s, K5s-K2s, T8s+, 97s+, 86s+, 75s+, 65s). Для защиты посредством колла против 3-бета размером в 9bb нам также необходимо 43% эквити (30/0.7). Благодаря тепловой карте мы видим, что эквити наших рук против данного спектра 3-бета существенно возросло.

Принимая во внимание эту информацию, приступим к построению диапазонов защиты. В диапазон вэлью 4-бета отправим все руки, которые имеют более 60% эквити: JJ+. В диапазона колла 3-бета - руки, имеющие 50%+ эквити: 77-TT, AQo+, ATs+.

Затем из диапазона фолда набираем лучшее эквити для блеф 4-бета:12 комбинаций с блокером на туза - AJo; и учитывая небольшую разницу в эквити (~2,5%), можно заменить часть топ-эквити на руки с хорошей играбельностью на постфлопе в случае колла, но уменьшением блокировки Kx рук (вместо KJs взять QJs, которые имеют на 6,5% больше шансов попасть в какие-то дро, бэкдоры и натсы).

В итоге получаем более широкие спектры защиты против 3-беттинга, чем те, с которыми мы бы играли против неизвестного соперника:

Обратите внимание, что у нас в запасе еще остались руки, которые имеют хорошее эквити (так как в спектр колла мы включили руки с 50%+ эквити), что позволяет нам еще больше расширить наши спектры за счет рук, имеющих более 43% эквити.

Причина этого заключается в том, что наш 15%-ый спектр опен-рейза включает в себя довольно сильные руки, что в свою очередь делает настолько широкий спектр 3-бета соперника попросту невыгодным, так как он чаще, чем ему бы этого хотелось, будет сталкиваться с сопротивлением с нашей стороны в виде 4-бета или колла. Проще говоря, чистое EV 3-бета оппонента против нашего спектра опен-рейза становится минусовым:

EV 3-bet = 0,45 * (3 + 1,5) - (1 - 0,45) * 9 = 2,025 - 4,95 = -2,925 bb

О первых двух подстройках мы рассуждали через призму стандартных сайзингов, принимая во внимание процент реализации эквити, равный 0.7, однако, как мы уже знаем из второй части серии, факторов, которые влияют на построение диапазонов защиты существенно больше, и именно о связанных с ними подстройках мы поговорим в следующей части данной серии статей.

Поделиться статьей в соц сетях.

Комментарии