Не сдавайтесь так просто

Не сдавайтесь так просто

Перевод статьи Эндрю Брокоса (2+2), в которой он рассказывает о том, в какие моменты нужно давить на оппонента и чем чревато неправильное решение в аналогичной ситуации



Недавно я попробовал блефовать против трипса тузов. Получилось так себе.

Вы можете посмеятся и подумать «что за идиот!», но читайте дальше, потому что эта статья о том, что единственной ошибкой в моей игре было то, что я попробовал не достаточно сильно.

Ситуация была такой: мы играли $5/10 со страддлом 20$. У меня в стеке было 2500$, у моих соперников больше. Игрок с ранней позиции открылся на 60$ и получил четыре колла, включая моего оппонента. Я сидел на блайндах с 85s. Не монстр, конечно, но рука, имеющая потенциал собрать стрит или флеш. Я сделал колл при шансах банка 8 к 1.

Флоп вышел А85 радуга, давая мне две нижние пары без дро в мультипоте. Не такая уж сильная рука, как может показаться. Возможно, она впереди, но у меня не было уверенности, что кто-то еще будет играть в большом поте без руки лучше. Я выбрал чек и решил посмотреть, что будет дальше.

Префлоп рейзер чекнул, мой соперник поставил 170$. Все остальные сфолдили.

Шансов на то, что он блефует в шестерых практически не было, поэтому я пришел к выводу, что он имеет по крайней мере туза. Честно говоря, этот спот не особо хорош даже для слабого туза. Поэтому я решил играть аккуратно.

На терне вышел еще один туз и мы оба прочекали. Нужно ли говорить, что это была не та карта, которую я бы хотел увидеть.

Я почти уже сдался, но тут на ривере пришла интересная четверка. Она закрывала единственно возможное дро с флопа — стрит на 76. Это означало, что 85 сейчас — это слабейшая рука, которую я мог иметь. Со всем остальным, с чем я коллировал флоп, я сейчас мог улучшиться до трипса, стрита или фуллхауса.

Я поставил 500$ и мой соперник ответил с А3. Не хочу показаться резким, но это не есть хороший колл с его стороны и ему сильно повезло, что у меня была одна из двух рук, которую я превращу в блеф в этой ситуации (85 разномастные я бы выкинул на префлопе).

Когда я говорю, что это плохой колл, я понимаю, что большинство недалеких игроков сделают его легко. Для того чтобы взглянуть на трипс тузов и за абсолютной силой этой руки увидеть всего лишь блеф-кетчер в этом споте, нужна дисциплина и умение хорошо читать руки.

Это, как я отмечал, причина для того, чтобы не выблефовать кого-то с трипсом тузов.

Но давайте на минутку подумаем об общей стратегии здесь, как бы мы играли наш диапазон. Что если бы мы слоуплеили сет или имели А8? В поте 750$, в стеке 2300$. Ставить или нет?

Многие не рассматривали бы вообще трипл-бареллинг, но в реальности единственная причина для этого — только если опп сфолдит свой трипс в большинстве случаев. Если он никогда не сбросит, стратегия идти в алл-ин со всеми сильными руками и двумя комбинациями 85 даст даже больший профит, чем просто ставить на ривере с фуллхаусами и никогда не блефовать. И это верно если опп ответит всегда, никогда или что-то среднее между этим.

Не верите? Давайте считать.

Стратегия А — возьмем три комбы А8 и поставим 500$. Предположим, опп никогда не упадет на ставку, то есть мы не будем блефовать с 85. С А8 мы выиграем 1275$, а с 85 выиграем 0, средний профит за пять рук — 750$

Стратегия Б — идти в алл-ин со всеми пятью комбами. Даже если опп никогда не коллирует, вы гарантируете себе профит в 750$ с любой из этих рук, также как и первой стратегии. Если опп будет отвечать всегда, вы будете даже в большем плюсе. Ваши блефы потеряют 2300$, но ваши натсы соберут 3050$, что в среднем даст 910$.

Тот факт, что вы имеете профит с коллов, означает, что вы можете даже расширить свой диапазон блефа. Единственное, что останавливает — у нас не так много рук, которые бы ds могли заколлить на флопе и превратить в блеф на ривере.

На самом деле, у вас такой сильный спектр, что даже коллировать вашу маленькую ставку на ривере с трипсом тузов — это уже ошибка.

Алл-ин на ривере становится даже лучше, если мы рассмотрим возможность, что опп имеет флопнутый сет восьмерок или пятерок, который на терне превратился в фулл. Так как 85 блокирует намного больше сетов, чем А8, эти нижние фуллхаусы становятся практически блеф-кетчерами, которые проиграют много, если заколлируют овербет.

По правде говоря, опп не должен коллироваит алл-ин с блеф-кетчером, потому что вы не можете, даже если захотите, блефовать так часто в этом споте. О чем нам говорят все эти соображения, так это о том, что пока вы точно не уверены, что он ответит на вашу ставку, не стоит сдаваться и чекать с рукой из низа вашего диапазона и которая одновременно блокирует много сильных возможных комб из диапазона оппонента.


КМБ

Если вы еще не знаете, что такое КМБ 2.5? Это специализированный курс обучения, материал которого постоянно обновляется и дополняется. Почему КМБ так популярен в русскоязычном комьюнити? Вы нигде не найдете настолько высокого по качеству материала курса по такой, доступной для каждого, стоимости.

Чего ждем? Быстро в строй, курсант!

Поделиться статьей в соц сетях.

Комментарии